פסק-דין בתיק ת"א 7390-02-09

תביעה שטרית שעניינה המחאה ע"ס של 45,000 ש"ח לפקודת "דולר סנטר", שמועד פרעונה ביום 20.9.2008, אשר נמשכה על ידי כרמל גמא הנדסה אזרחית (2002) בע"מ (להלן- " החברה"), ונמסרה לתובע במסגרת עסקת נכיון בין התובע  לנתבע.

התביעה הוגשה כנגד הנתבע, כמי שלפי הנטען, ערב אישית בערבות אוואל לפרעון השיק, ומחויב בתשלומו, יחד ולחוד, עם החברה.

העובדות שאינן שנויות במחלוקת וטענות הצדדים :

1.      התובע מנהל עסק לחלפנות בשפרעם, העונה לשם המסחרי "דולר סנטר".

2.      הנתבע התקשר עם התובע במספר עסקאות נכיון המתייחסות לשיקים שמשכה החברה, לרבות השיק נשוא התביעה.

3.      המחלוקת שמעורר תיק זה היא בשאלה האם חתם הנתבע על כתב ערבות אישית להבטחת תשלום החוב נשוא עסקת הניכיון.

4.      התובע טוען כי הנתבע התייצב בבית העסק שלו בחודש ספטמבר 2008, או בסמוך, וביקש לבצע עסקת ניכיון של השיק נשוא התביעה. התובע טוען כי החתים את הנתבע על כתב ערבות לפרעון השיק הנ"ל, כאשר הנוסח הוטבע על צילום השיק, והנתבע חתם עליו בפניו, כפי שנהג בפעמים קודמות.

5.      לעומתו, טוען הנתבע כי חתימת הערבות על גבי צילום השיק נשוא התביעה היא חתימה מזויפת, וכי התובע נטל על עצמו את מלוא האחריות לגבות את הכספים מהחברה מושכת השיק. הנתבע טוען כי בתמורה לכך, גבה ממנו התובע עמלה מופרזת בסך של 6,000 ש"ח בגין שיק דחוי לחודש ימים, אשר מהווה ריבית חודשית בשיעור של 13.4%. הנתבע טוען כי שוברי הנכיון/הקבלות שצירף התובע לתצהירו אינן משקפות את העמלה שגבה התובע בפועל. 

ראיות הצדדים :

6.      מטעם התובע העידו התובע ובנו אשר הצהירו שניהם כי הנתבע חתם בפניהם על כתב הערבות ביחס לשיק נשוא התביעה. כן העיד ונחקר על תצהירו מר עמאד איוב אשר חברה בבעלותו התקינה מצלמות אבטחה בבית העסק של התובע. עד זה הצהיר בתצהירו, ת/6, כי הצילומים הנעשים על ידי מצלמות האבטחה נשמרים באופן זמני על גבי הדיסק הקשיח, אך לתקופה של שבועיים עד שלושה שבועות, ולאחר מכן נמחקים באופן אוטומטי.

7.      מטעם הנתבע העיד הנתבע לבדו אודות תצהירו.

8.      לאחר שהושלמה הבאת הראיות מטעם הצדדים, מיניתי כמומחה מטעמי את מר בצלאלי אמנון, מומחה לזיהוי כתבי יד (להלן- " המומחה"), בכדי שיחווה דעתו בשאלה האם כתב הערבות אכן נושא את חתימת הנתבע.

9.      בפרק האופרטיבי של חוות דעתו ציין המומחה את הדברים הבאים: "בבדיקתי מצאתי התאמה בתכונות כתיבה בין כתב היד שבמילוי חותמת הערבות האישית הנ"ל שבמחלוקת לבין הדוגמאות ע"ש הישאם שאני קבלתי לבדיקה ולדעתי קיימת אפשרות סבירה שהערבות נכתבה ונחתמה על ידו".

10.  המומחה ציין כי דרגת המסקנה היא בסבירות גבוהה , אך לא החלטית בשל השיבוש שבקו הכתיבה הנובע משימוש במשטח כתיבה לא חלק או מסיבה אחרת, היוצר קושי בבדיקת חלק מתכונות הכתיבה, וכן מיעוט דוגמאות החתימה האקראיות שקיבל.

דיון והכרעה :

המחלוקת בענין החתימה על הערבות:

11.  לאחר ששמעתי את ראיות הצדדים, שוכנעתי כי התובע הוכיח במידה הנדרשת במשפט אזרחי, הטיית מאזן ההסתברויות, ואף מעבר לכך, כי הנתבע חתם על כתב ערבות לפרעונו של השיק נשוא התביעה.

12.  גרסת התובע בנקודה זו נתמכת בגרסת הנתבע עצמו אשר בעדותו אישר כי בעסקאות נכיון קודמות מסר ערבות אישית לפרעון השיקים של החברה שמסר לתובע לנכיון אף על פי שגם בעסקאות אלו גבה ממנו הנתבע ריבית חריגה (פרו', עמ' 13, ש' 25-23 ו- 33-30).

13.  גרסת התובע ובנו מחוזקת גם בממצאיו של המומחה שהנתבע בחר שלא להפנות אליו שאלות הבהרה, ואף לא ביקש לחקרו על חוות דעתו שקבעה בדרגת סבירות גבוהה (העולה על 51%) כי הנתבע חתם על כתב הערבות.